Проба пера

Leave a comment

Проба пера

Вот я думаю, а не попробовать ли мне новый формат блога. Вот такой, для мелких записей. Не вместо длинных постов, а в дополнение к ним.
В конце концов, назывался же мой блог когда-то “Записки на цветной бумаге”, так почему бы и не осуществить.

Geek Picnic (конспект второго дня)

Leave a comment

(картинки опять же будут позже)

На второй день получилось больше времени уделить осмотру экспозиций, а не только лекциям. Всё-таки немного раздражали “демо-версии” музеев. В принципе понять можно, но тогда и в программе надо было как-то по-другому писать. Та часть пикника, которая про шоу и игры, по большей части прошла мимо меня, так как для этого надо было приходить с большой компанией. Но, однако же, сидеть на “весёлой мебели” (такие штуки, набитые шариками и принимающие форму тела) и обсуждать философские вопросы вперемешку с деловыми было вполне замечательно. В конце концов, если в предыдущие годы GeekPicnic проводился как мероприятие исключительно для профессионалов, неудивительно, что лекционно-научная часть у них получилась лучше публично-развлекательной.

К лекциям.

More

GeekPicnic (конспект впечатлений от первого дня, в основном про лекторий)

Leave a comment

 

(Комментарий точки зрения: я первый раз на таком шумном и многолюдном мероприятии; при этом мне изначально были более интересны лекции, чем экспонаты; по способу восприятия – гуманитарий, не визуал; фото как-нибудь потом отдельным постом – это конспект, чтобы не забылись впечатления)

О мероприятии в целом: Если покупать только входной билет, то два дня делать там действительно нечего. Всё вполне реально осмотреть за один раз, и при этом станет скучно, скорее всего. Многое, что при чтении в программе воспринималось как отдельный музей – на самом деле, оказывалось одним, в лучшем случае несколькими, экспонатами, демонстрирующими, что это за музей. Понять можно, но разочарование некоторое присутствует. Парадокс ситуации мне видится в том, что входной билет себя не окупает, а более дорогой билет с посещением лекториев – вполне. Помимо лекций успела посмотреть шлем виртуальной реальности (ухты, работает даже с моим странным зрением – один глаз видит сильно лучше другого, из-за чего срабатывают не все технологии, даже интересно проверять), сладкую вату, магазинчик комиксов, и мастер-класс рисования по воде.

Далее о лекциях (курсивом – мысли и комментарии по поводу особенно зацепивших мест, дабы не путались с пересказом самой лекции.

Георгий Базыкин. Как узнать фамилию по геному, используя только Интернет

Напомнило лекцию в формате TED – презентация плюс доклад на вполне конкретную, специальную, но при этом доступную для понимания неспециалисту тему.

О методах исследования генома и использовании данных, которые уже хранятся в открытом доступе (в базах сайтов, предлагающих услугу поиска родственников) для установления личности по ДНК. Истории об установлении личности человека, геном которого был секвенирован для исследования на условиях анонимности (проект “1000 геномов”). История с секвенированием генома Уотсона, одного из открывателей ДНК (он попросил при публикации закрыть от других и от него самого фрагмент, который мог указывать о предрасположенности к болезни Альцгеймера; позднее группа исследователей показала, что этот фрагмент можно достоверно восстановить из имеющихся данных.

Тема социального значения открытости генетической информации, например, при оценке стоимости страховых взносов. У самого докладчика беспокойства не вызывает – на самом деле жёсткой связи генов с конкретными заболеваниями и качествами мало, речь скорее о комплексных явлениях и вероятностях. Выгоды открытости перевешивают. О моральной ответственности учёных: “Наша работа – объяснять, что правильно, а что неправильно. А что хорошо и что плохо – нужно решать как-то всем вместе”.

То, что он говорит, актуально, по большей части, только для страны, где фамилия передаётся по отцовской линии, средний житель интересуется генеалогией, а анализ фрагмента генома доступен этому среднему жителю по цене.

Александр Сокуров. Роль художника в современном искусстве, где найти себя между технологиями и чистым творчеством…

Показалось противоположностью предыдущего доклада по форме – изложение мыслей без чёткого плана, в формате такой устной эссеистики, нередко противоречивой.

Много отрицательных оценок современных технологий, деятельности молодёжи. Очень thought-provoking (подскажите мне, кто-нибудь, адекватное русское слово, кроме “побуждающий к размышлению).

“Художники всегда опережали технологов, инженеров. Да Винчи творил, исходя из художественной потребности. Теперь компьютерщик, инженер, диктует художнику, как видеть, как думать”. О вреде, который приносит отказ от письма рукой в пользу печатания на компьютере (Потом был вопрос из зала – а как же великая американская литература? Ведь это “литература пишущих машинок” – Последовал ответ, что вот сценаристы у американцев великие, а литература примитивная). Я ничего не имею против идеи, что письмо рукой отличается от печатания. Более того, письмо пером отличается от письма шариковой ручкой. Но печатание не хуже – оно другое. И не факт, что письмо полностью исчезнет.

О современной российской молодёжи – поверхностные, идут туда, где платят, воспринимают компьютер как игрушку, а не как инструмент работы. Последнее, мне кажется, связано не столько с плохим воспитанием или чем-то в этом духе, сколько с тем, что освоение компьютеров в принципе отстаёт от Запада. Отсюда и разница в отношении.

“Разница между искусством и дизайном в том, что дизайн – это для того, чтобы человеку было комфортно, чтобы он не беспокоился. Искусство действует иначе”.

О необходимости гуманитарного образования для всех людей, вне зависимости от профессий – “чтобы знали, что можно, а что нельзя”. Но в то же время и о том, что “художник никому ничего не должен, он не имеет ни права ни возможности изменить свой путь”.

Это был пессимизм с серьёзным лицом, пессимизм с весёлым лицом будет дальше.

Дмитрий Петров. Магия слова. Язык как явление…

Один из немногих людей в современном культурном пространстве, которые производят во мне позитив самим своим присутствием.

Язык со временем эволюционирует в сторону упрощения, но это не деградация, а естественный процесс. Любой язык. Моя версия – что это связано с выходом каких-то понятий, элементов мышления – из грамматики (неосознанного и неизбежного употребления) в сферу большего осознания.

Язык – объемная, многомерная структура, как человек. Знать разные языки и не путать их – всё равно что знать в лицо близких людей. Проблемы с изучением языка могут возникать, если воспринимать его как линейную структуру, а не многомерную. Полиглоссия, полиглотство – естественное состояние человека, этот механизм есть у каждого. Он может проявляться в рамках родного языка (переключение между различными “регистрами” речи), чтобы освоить иностранный язык, нужно как бы встроить в этот механизм дополнительный модуль.

“Всему, чему мы когда-либо на самом деле научились – мы научились с удовольствием и мотивацией”. “Всё плохое происходит из-за страха… Для изучения языка необходимо состояние комфорта и свободы”.

Изучение языка состоит из двух частей – “психологии” (создание комфортной среды, обучение восприятию и самовыражению на иностранном языке, опора на мотивацию, практичное, прагматичное, личное изучение языка) и “математики” (5-15 базовых правил, которые нужно выучить, как таблицу умножения; 300-400 слов, покрывающих 80-90% разговорной речи). Это база, на которой строится углублённое и профессиональное изучение языка.

О новых проектах: скоро должен выйти в виде книги и мобильных приложений курс по этой авторской методике. Есть несколько школ, где параллельно со стандартным изучением английского учат в 9-11 классах ещё трем языкам, также по этой методе. Что-то будет и в сфере РКИ.

О глобализации: вероятно, международным языком станет английский, но не British English, а тот английский, который может быть непонятен и самим англичанам, тот, на котором китаец говорит с индусом. Вероятно, как бы отпочковавшийся язык. Хотела спросить, не успела – отличается ли для него ощущение от изучения искусственного языка от изучения естественного. Одновременно есть и тенденции языкового сепаратизма.

(Доклад Сергея Попова об астрофизических открытиях пропустила. Кажется зря – нужно было пропустить Петренко)

Виктор Петренко. Психосемантика сознания и бессознательного

Как-то не очень впечатлило. Особенно в сравнении. Занимательный психологический момент – единственный докладчик, который постоянно смотрел на часы и озвучивал периодически, сколько времени ему еще осталось. Остальные просто говорили. Рассказывал об опытах по гипнозу (как человеку внушают, что он не видит какого-то предмета; как собственные комплексы человека просачиваются во внушенный ему образ), о визуальных образах во время медитации. Начал лекцию с анекдота. Вообще лекция в жанре “а вот еще бывает так”. Интересная тема о факторном анализе религиозных воззрений. Но на нее как раз времени осталось мало.

(Доклад Павла Маркайтиса об актуальных художественных практиках тоже пропустила. Пошла практиковать их на практике)

Дмитрий Булатов. Искусство и наука как предполагаемое возможное

Очень впечатляюще и очень труднопересказываемо. В основном – о различных инсталляциях на тему взаимодействия биологии и технологии. Вроде попыток научить нейроны крысы рисовать квадрат Малевича с помощью роботизированной руки. Или реализации Snail Mail с использованием обычных улиток. Или о иезуитах как первых представителях современного искусства. (Мне послышалось, или так слова состыковались, или он и правда сказал – “Я, как иезуит..”?). Или о петухе, прожившем два с половиной года без головы. Почему-то кажется, что в пересказе описание ацефального роевого принятия решений (на фоне слайда, изображающего заседание Госдумы) или перспектив электрификации с помощью энергии, получаемой из человеческих тел, сильно потеряют в точности и атмосферности.

“Современный художник – это человек, описываемый тремя словами: весёлый, умный, злой”. Вот он и сам какой-то такой был.

“Технология – это ребёнок человечества. Она начинает перестраивать наше сознание. В будущем мы останемся при этом ребёнке на положении престарелых родителей, и это не изменить.”

Какой-то очень другой, другой, невероятный мир показался мне в этой лекции. Напомнил стимпанк по духу, только спроецированный не на эпоху паровых машин, а на наши дни. Может быть, докладчик смотрит из будущего? Надо узнать кто он, и кто все эти люди, проекты которых он описывал.

 

Жду второго дня, в планах также секции “Искусство” и “Наука”, а также продолжение изучения мелкими порциями публичной части фестиваля))

 

Analytical Paper on “Manon Lescaut”

Leave a comment

This text was written as an assignment for Week 2 of “The Fiction of Relationship” MOOC. It is about “Manon Lescaut” by Prevost

Narrators in “Manon Lescaut”

In lectures and in most forum discussions the book was discussed as a story, told by des Grieux. But it is interesting to note, that this story is framed into another. I’ll try to understand, what function has this frame.

First, this is an explanation of how the author knows not only the outer story, but inner feelings of de Grieux. This is typical for the early periods of modern literature, when the novel just appears as a specific form of literature: the author gives some explanation, why and how he knows all he tells (it can be an epistolary novel or fictional diary etc.), in works of 19th century we will often see an all-knowing narrator, wo doesn’t need such explanations. And here we have a story told by de Griex to an author (who isn’t real author, but narrator from another famous book by Prevost – “Memoires et aventures d’un homme de qualite..”

Second, two narrators can represent two stages of Prevost’s own life: a younger man (there are opinions, that there are some similarities with “Manon Lescaut” in Prevost’s biography, as he was a novice of Jesuit order, left it, then returned, because of misfortune in love) tells his story to an older, and they represent two points of view, two stages of life, two alter egos. And this is why there is no moral in the end, no clear conclusion like “love and passion are good” or “love and passion are evil” – both voices have own argumentation.

Third,

More

The Fiction of Relationship: 1st Assignment

Leave a comment

Here is the my text written for the first assignment of The Fiction of Relationship MOOC. The ojective was to explain, how do I understand the title of the course.

The first association that appeared in my mind, when I started to think about meaning of “Fiction of the Relationship” was The Shobies’ Story, a short story by Ursula K. Le Guin. A group of people tries to use new method of space travel, but instead of move to another star they move into splitted reality. They can’t agree on what they perceive, they lost connection to each other’s reality. And what do they do? They sit around the campfire and tell the stories to each other, each person tells about own version of reality. And through this stories (through fiction) they are able to re-establish their connection (their relationship). So Fiction of the Relationship can be seen as understanding others via telling stories to another people or telling stories together. Also, relationships are often represented as stories…

Expecting a summer full of new ideas

Leave a comment

I return to this blog after a long period when I was busy with different things. Unfortunately, I didn’t finished “Know Thyself” MOOC at Coursera, because I had much of work at the University. But in my own MOOC rating it takes a second place after “Fantasy and Science Fiction”. Both have the same trait: even for me, a person who prefers to read instead to watch lectures, the transcript cannot fully replace the video-lecture. The manner of how professors give lectures is very impressive, and it is important part of taking the course. Earlier I wrote about learning as not only getting information, but personal experience, and those two courses are very good examples of such approach. I plan to watch the second half of the course, when I will have time, and work through it, as I started, with drawing mind-maps. This course is of big value for me besides getting a certificate.

This week is first week of another very interested MOOC – The Fiction of Relationship. I don’t know yet, will I take the full course or not, but it looks out very promising. I ‘ve read most of discussed books earlier, during university course of foreign literature, and it’s very interesting to see another approach to interpretation of those books.

I have also some plans related to my own work. I ‘m developing a method of analyzing fictional texts with help of some kind of mind maps, representing relations between symbols and meanings,  and this approach seems very productive. So I don’t know what I will have time for, but I actually expect, that this summer will bring many new and creative ideas.

EDCMOOC: Review

Leave a comment

Here is my review of EDC MOOC written for another blog

EDC MOOC Review at “Bytes and Banter”

(btw, there are many useful MOOC reviews by different authors in this blog)

Older Entries